في بلادنا، كما في كثير من أنظمة منطقتنا الفرعية، ظل قمع المعارضات ممارسة شائعة لفترة طويلة، ولا سيما في ظل أكثر الأنظمة استبدادًا. وفي فضائنا الإفريقي، تعود هذه التقاليد القمعية إلى حد كبير إلى الإرث الذي خلفه النظام الاستعماري.
نظام استعماري قائم على القمع
في مختلف أنحاء العالم، فُرض النظام الاستعماري بالقوة وبقمع الشعوب الأصلية. وقد لجأ نظام الرق، خاصة في شكله العابر للأطلسي، إلى أكثر الأساليب دموية ولا إنسانية. فملايين البشر قُتلوا أو رُحّلوا أو أُخضعوا للعبودية.
وقد عرفت إفريقيا جنوب الصحراء استنزافًا بشريًا عميقًا بفعل تجارة الرقيق عبر الأطلسي. فالموتى والمفقودون يُعدّون بالملايين، بينما يشكل الناجون وأحفادهم اليوم جزءًا مهمًا من سكان القارة الأمريكية.
أما الأشغال الشاقة، والعقوبات الجماعية، ومختلف أشكال الإهانة، فقد تركت آثارًا غائرة ودائمة في ذاكرة الشعوب الإفريقية.
وعشية الاستقلالات، اشتد القمع الاستعماري من دون أن ينجح في كبح تطلعات الشعوب إلى سيادة حقيقية. فقد جرى التخلص من كثير من المعارضين، تسميمًا أو سجنًا أو نفيًا، ومع ذلك واصلت الشعوب الإفريقية نضالها من أجل السيطرة الكاملة على دولها ومواردها الطبيعية وعلاقاتها الخارجية.
ولم تكن موريتانيا استثناءً من ذلك.
موريتانيا المناضلة
عرف بلدنا جميع أشكال القمع الاستعماري، لكنه عرف أيضًا جميع أشكال المقاومة.
وفي كل منطقة من موريتانيا ما تزال روايات وأناشيد وذكريات تستحضر النضالات التي خيضت ضد الهيمنة الأجنبية.
ملحمة حركة MND
حين تحول الاستعمار إلى استعمار جديد، ظن أنه ضمن هيمنته إلى الأبد. لكن هذا الوهم لم يدم طويلًا.
ففي موريتانيا، جرى التراجع عن ما سمي باتفاقيات التعاون، التي أُبرمت على عجل سنة 1961، بعد عام واحد فقط من الاستقلال، ثم أُلغيت سنة 1972، بعد عقد من الزمن.
خيار النضال السلمي
في تلك المرحلة، كنا قد اخترنا عن وعي النضال السلمي.
وكان المنعطف الحاسم هو القمع الدموي لإضراب عمال ميفرما.
وعندها عمت البلاد موجات احتجاج ضد نظام انجرّ إلى قمع مارسَه لخدمة مصالح استعمارية.
لقد تعددت أشكال نضالنا، لكنها لم تلجأ أبدًا إلى عنف مخطط له مسبقًا.
إبقاء الحق إلى جانبنا
في السنغال وفي عدة بلدان مجاورة، ظهرت حركات مشابهة لحركتنا. وكنا نرى آنذاك أن نقطة ضعفها الأساسية تكمن في اللجوء إلى العنف. وحتى وصول الفريق الحالي بقيادة سونكو إلى السلطة، كثيرًا ما رافق العنف التعبئة السياسية في السنغال.
أما عندنا، فقد حرصنا باستمرار على حماية الممتلكات العامة، ولا سيما المؤسسات التعليمية، التي كنا نعتبرها ملكًا مشتركًا لنا جميعًا. لم يكن هدفنا التدمير، بل الدفاع والبناء.
وربما كان ذلك أحد أسرار نجاح حركتنا قبل أكثر من نصف قرن. وقد تجسد هذا النجاح، على وجه الخصوص، في مراجعة اتفاقيات التعاون بما يخدم مصلحة بلدنا بشكل أفضل.
لقد اعتُقل المئات منا، وعُذبوا، وفُصلوا من وظائفهم أو طُردوا. ومع ذلك، لم تنجح سلطات ذلك الزمن أبدًا في إقناع الرأي العام بوجاهة هذا القمع. فقد حرصنا دائمًا على أن يبقى الحق إلى جانبنا.
وكانت مقاربتنا مستلهمة إلى حد بعيد من تجارب ناجحة لشعوب أخرى.
لماذا لا نستخلص دروس الماضي؟
في حدود علمي، واصلت الحركات السياسية الموريتانية المناضلة الكبرى تفضيل هذا النهج القائم أساسًا على اللاعنف. وكل المؤشرات تدل على أن ذلك بات تقليدًا راسخًا.
في المقابل، يبدو أن الأنظمة المختلفة التي تعاقبت منذ 1978 لم تستخلص دروس التاريخ.
ولعل أصولها العسكرية ساعدت على تغليب خيار القمع. كما أن عدم استقرارها لعب دورًا أيضًا: فكل مجلس عسكري جديد يتصرف غالبًا كما لو أنه يدشن تجربة غير مسبوقة، مقتنعًا بأنه سينجح حيث فشل من سبقوه.
والقمع الذي يتعرض له اليوم مناضلو حركة إيرا المناهضة للرق يندرج، للأسف، ضمن هذا الامتداد نفسه.
فكل المؤشرات تدل على أن هؤلاء المناضلين يفضلون، في الغالب، أشكالًا سلمية، بل وسلمية للغاية، من العمل. ومع ذلك، فهم يواجهون بانتظام قمعًا يبدو في كثير من الأحيان معدًا سلفًا.
والمفارقة أن هذه الاستراتيجية تبدو وكأنها تزيد من حضورهم. فالصدى الوطني والدولي لزعيمهم الرئيسي ما يزال في تصاعد مستمر. كما أن القمع الذي يُنظر إليه على أنه غير مبرر يساهم حتمًا في هذا الصعود.
إن الضرب المتكرر داخل وسط اجتماعي هش، حساس، وسريع التأثر، لا يمكن أن يكون مصدر فخر أو برهانًا على قوة فعلية.
وهم الانتصار
في السياسة، ينبغي أن تسبق كلَّ قرار دراسةٌ دقيقة لعواقبه وللنتائج المنتظرة منه.
غير أن السلطات تبدو، في كثير من الأحيان، منشغلة بمظهر نتائج فورية، من دون أن تقيس آثارها بعيدة المدى.
أمس كما اليوم، وهنا كما في غيرنا، كثيرًا ما يستند رئيس الدولة إلى “صاعق” أو “واجهة امتصاص”، وغالبًا ما يكون وزير الداخلية، حتى يحافظ على مسؤوليته السياسية بعيدًا عن الواجهة.
لكن التاريخ يبين أن الأحداث كثيرًا ما تنقلب على مثل هذه الحسابات.
فالقمع قد يعطي وهم انتصار فوري. لكنه، في الحقيقة، عندما لا يقوم على حق ولا يستند إلى تبرير مقنع، يضعف شرعية السلطة، ويقوي عزيمة خصومها، وغالبًا ما يهيئ لانتصاراتهم السياسية في المستقبل.
ويقدم التاريخ الاستعماري، كما يقدم التاريخ المعاصر لعدد كبير من الدول الإفريقية، أمثلة كثيرة على ذلك
.jpeg)
.jpeg)