La région du Sahel vit ces jours-ci une escalade sans précédent entre l'Algérie et le Mali, après que le gouvernement de transition à Bamako a accusé les forces algériennes d'avoir abattu un drone de son armée le 31 mars 2025, considérant l'incident comme un "agression militaire manifeste" et un "soutien au terrorisme international". La partie malienne n'a pas seulement accusé l'Algérie publiquement, mais a également annoncé son retrait de la Commission des opérations conjointes (CEMOC) et rappelé son ambassadeur d'Algérie, dans une démarche reflétant l'ampleur de la tension et l'effondrement de la confiance entre les deux parties.
De son côté, l'Algérie a répondu par un communiqué de ton ferme dans lequel elle a rejeté ce qu'elle a qualifié de "graves allégations", a annoncé la fermeture de son espace aérien aux vols maliens, et a également rappelé son ambassadeur à Bamako.
Entre accusation et réponse, la crise a rapidement pris une ampleur sans précédent, commençant à revêtir un caractère stratégique qui dépasse le simple incident technique pour se transformer en un moment d'explosion complète, ponctué par des positions de solidarité explicites de la part des pays de la Confédération du Sahel, qui ont annoncé leur soutien au Mali et décidé de rappeler leurs ambassadeurs d'Algérie, semblant ainsi consacrer la formation d'un nouveau pôle au sein de la région.
La crise dans son contexte profond : du neutralité prudente au conflit des volontés
Les relations entre l'Algérie et le Mali n'ont pas suivi un rythme normal ces dernières années, mais les deux parties ont veillé à faire preuve de retenue et à ne pas transformer les différends structurels en rupture publique. Après les coups d'État militaires successifs au Mali et le changement d'humeur politique à Bamako, la nouvelle direction a commencé à adopter un discours souverainiste rejetant la tutelle extérieure, coïncidant avec un retrait progressif des alliances régionales et internationales, débutant par la force française "Barkhane", en passant par le groupe des cinq pays du Sahel, jusqu'à récemment renier les cadres sécuritaires dont l'Algérie était l'un des architectes.
Parallèlement à ce retrait, les autorités de transition au Mali ont approfondi leur alliance stratégique avec leurs voisins putschistes au Burkina Faso et au Niger, et surtout avec la Fédération de Russie, ce qui leur a procuré un soutien sécuritaire et logistique direct du groupe Wagner, ouvrant la porte à des tensions silencieuses avec l'Algérie, qui continue de regarder d'un œil méfiant l'augmentation de la présence russe dans une région qu'elle considère comme un prolongement naturel de sa sécurité nationale.
De ce point de vue, l'incident récent, malgré sa symbolique militaire, n'était que le couronnement d'une accumulation politique et sécuritaire de longue date, commençant à émerger au grand jour par des échanges d'accusations réciproques et des mesures diplomatiques de nature punitive, où les deux parties ont brisé le tabou de la courtoisie et se sont engagées dans une bataille de narrations, de politiques et de positions, chaque partie cherchant à consolider son influence aux dépens de l'autre, que ce soit par la redéfinition du concept de "l'ennemi", ou par la tentative de former des alliances parallèles qui réorganisent l'équilibre des forces dans la région.
Démantèlement du système du Sahel : fin de la médiation algérienne et début de nouvelles alignements
On peut considérer la crise actuelle comme un indicateur d'une fin potentielle du rôle historique de médiation joué par l'Algérie dans les dossiers du Sahel, notamment la crise des Touaregs dans le nord du Mali ; en effet, l'État qui était le garant de l'accord de paix signé en 2015 et assureur d'un équilibre fragile entre l'État malien et les mouvements armés touaregs, se retrouve aujourd'hui dans une position de cible d'un flot d'accusations non seulement du Mali, mais de l'ensemble des pays de la nouvelle coalition du Sahel, qui ont choisi de se regrouper derrière le Mali et d'appeler leurs ambassadeurs, une position que l'Algérie n'a jamais affrontée auparavant dans son espace vital sud.
En réalité, ce degré d'audace manifesté par le Mali dans ses accusations directes envers l'Algérie, et ses prises de position jugées extrêmes dans un contexte régional extrêmement sensible, ne peut être dissocié d'un changement plus profond dans les rapports de force au sein de l'espace du Sahel. De plus, la rapidité remarquable avec laquelle le Niger et le Burkina Faso ont affiché une solidarité politique et diplomatique totale avec Bamako ne doit pas être lue simplement comme un alignement momentané, mais comme un reflet de quelque chose de plus : c'est-à-dire que la position de l'Algérie en tant qu'acteur exclusif dans la formulation des consensus sécuritaires ou comme un parapluie régional automatique pour tout dialogue politique ou règlement interne, fait face désormais à de sérieux défis.
Et l'une des conséquences les plus dangereuses de cette tension croissante entre le Mali et l'Algérie pourrait être que cela incite l'Algérie à reconsidérer son impartialité relative envers le conflit chronique dans le nord du Mali, notamment en ce qui concerne ses relations avec les mouvements azawadiens, que ce soit par un soutien indirect ou par la réactivation de ses canaux traditionnels dans la région. Si l'Algérie décide d'utiliser cette carte, Bamako se retrouvera face à un front nouvellement complexe, susceptible de compromettre les avancées militaires récentes dans le nord et de ramener le conflit dans la région à zéro.
Pire encore, une telle dérive pourrait offrir à des parties extérieures — qu'elles soient internationales ou non étatiques — l'opportunité de se réintroduire, profitant de la fragmentation du front intérieur malien et de la montée du sentiment d'injustice parmi les populations qui se sont toujours considérées comme marginalisées par le centre. Dans ce sens, entrer dans un affrontement ouvert ou caché avec l'Algérie ne représente pas seulement un danger diplomatique ou économique pour le Mali, mais une menace directe pour l'intégrité de son territoire et la cohésion de son tissu national fragile.
La Mauritanie entre la neutralité prudente et l'opportunité de construire une nouvelle influence diplomatique
Face à ce tableau changeant, la Mauritanie se retrouve confrontée à un double défi : d'une part, elle est directement concernée par ce qui se passe à ses frontières Est et nord, compte tenu de la sensibilité de l'équilibre sécuritaire dans ses zones frontalières, et d'autre part, elle est également une victime potentielle de l'effondrement des projets de coopération régionale dont elle faisait partie.
D'un autre côté, Nouakchott possède des atouts objectifs lui permettant de jouer un rôle d'intermédiaire honnête et actif, grâce à ses relations équilibrées avec les deux parties, et en s'écartant des politiques de alignement médiatique et politique auxquelles se sont aventurées d'autres acteurs régionaux.
Cependant, le rôle mauritanien, s'il veut être influent, ne peut rester prisonnier d'une politique d'attente et de réaction, car la crise actuelle représente un moment opportun pour formuler une intervention proactive, alliant l'intérêt national immédiat (lié à la sécurité des frontières et aux infrastructures de transport régionales) à l'ambition de construire un statut symbolique et politique renforçant la Mauritanie en tant qu'intermédiaire fiable, à une époque où les médiations anciennes s'effondrent.
L'intervention mauritanienne pourrait prendre la forme d'une initiative tripartite non déclarée, incluant des experts en sécurité et des diplomates d'Algérie, du Mali et de Mauritanie, visant à reconstruire des ponts de confiance et à proposer de nouvelles formulations de coordination sécuritaire qui n'annulent pas les anciennes structures, mais les recontextualisent en accord avec les nouveaux équilibres politiques.
Quoi qu'il en soit, ce que connaît la région aujourd'hui n'est pas simplement une crise entre deux pays voisins, mais un moment de dévoilement stratégique complet pour l'ancien système du Sahel, qui reposait sur une dualité de coordination franco-algérienne et sur la dépendance à des plateformes multilatérales.
En revanche, un nouveau système se dessine devant nous aujourd'hui, plus aigu et moins apte à intégrer les divergences, mais plus audacieux dans l'imposition de ses conceptions.
Dans ce contexte de transformation, la Mauritanie se trouve à un carrefour : soit elle agit intelligemment pour renforcer sa position d'intermédiaire équilibré et actif, soit elle se contente d'un rôle d'observateur dans une région redessinée sous la pression des drones et des discours de rupture.
Centre Audagust pour les études régionales
07 avril 2025
.jpeg)
.jpeg)